Powiat Włocławski

Protokół nr 9/2004

Protokół nr 9 / 2004
 
Z posiedzenia Rady Społecznej przy SPZPS we Włocławku , które odbyło się dnia 21.09.2004 r. we Włocławku przy ul. Wyszyńskiego 21 / świetlica Oddziału Dziennego Psychiatrycznego budynek „ D” / .
 
Proponowany porządek obrad :
 
1. Otwarcie posiedzenia Rady.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu nr 8 /2004 z posiedzenia  Rady Społecznej z dnia 24.08.2004 r.
5.Rozpatrzenie na wniosek Dyrektora SPZPS , drugiej wersji sprawozdania finansowego Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku za
   2003 rok .
 6.Rozpatrzenie na wniosek Dyrektora SPZPS , projektu uchwały w sprawie wyrażenia pozytywnej/negatywnej opinii o likwidacji SPZPS we Włocławku –kontynuacja tematu z poprzedniego posiedzenia.
7.Sprawy różne.
8.Wolne wnioski i zapytania.
9.Zakończenie obrad.
 
Ad.1.
Pan Przewodniczący powitał wszystkich zebranych na kolejnym posiedzeniu Rady Społecznej oraz zaproszoną Panią Barbarę Kubiak- Skarbnika Powiatu, Panią Barbarę Wiankowską –Główną Księgową Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych oraz Pana Józefa Stanisława Becińskiego –Dyrektora SPZPS we Włocławku.
 
Ad. 2.
Stwierdzenie quorum. Na dziewięciu członków Rady Społecznej na obrady stawiło się pięciu , co umożliwiło stwierdzenie quorum.
 
Ad.3.
Pan Przewodniczący zapytał , czy są uwagi lub propozycje do proponowanego porządku obrad ,a następnie zaproponował jego poszerzenie o punkt 6 – Informacja Dyrektora SPZPS o wynikach sondażu ankietowego przeprowadzonego wśród pracowników na terenie Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku dotyczącego znalezienia optymalnych rozwiązań zmierzających do uregulowania zobowiązań wynikających z tytułu tzw. „ Ustawy 203” i „ 13-stych pensji”  oraz w związku z tym zmiany numeracji kolejnych punktów tegoż porządku obrad i zarządził głosowanie za przyjęciem tych zmian .
 
 
Członkowie Rady Społecznej w wyniku głosowania przyjęli jednogłośnie porządek obrad poszerzony o punkt 6 – Informacja Dyrektora SPZPS o wynikach  sondażu ankietowego przeprowadzonego wśród pracowników na terenie Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku dotyczącego znalezienia optymalnych rozwiązań zmierzających do uregulowania zobowiązań wynikających z tytułu tzw. „ Ustawy 203” i „ 13-stych pensji”.
 
 
Ad . 4 .
Pan Przewodniczący zapytał , czy członkowie Rady Społecznej zapoznali się z Protokołem nr 8, a następnie zarządził głosowanie za jego przyjęciem.
 
Członkowie Rady Społecznej w wyniku głosowania jednogłośnie przyjęli Protokół nr 8.
 
Ad.5.
Pan Przewodniczący dokonał wprowadzenia do pkt.5 porządku obrad. Jednocześnie nadmienił , że każdy z członków Rady Społecznej otrzymał w materiałach projekt uchwały nr 99/2004 w sprawie pozytywnego/negatywnego zaopiniowania sprawozdania finansowego  Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku za 2003 r. wraz z wprowadzeniem do sprawozdania ,dodatkowymi informacjami i objaśnieniami, analizą finansową i bilansem sporządzonym na dzień 31.12.2003 oraz materiały szczegółowe uzasadniające korekty tegoż sprawozdania. Następnie nadmienił , iż ta tematyka była przedmiotem wcześniejszych analiz Rady Społecznej ,która została przyjęta i zaakceptowana w formie załącznika do uchwały nr 93/2004 .
Pan Przewodniczący poprosił Pana Dyrektora o wyjaśnienie i uzasadnienie co stało się przyczyną , że ponownie ta problematyka trafia pod obrady Rady Społecznej ?
 
W trakcie wprowadzenia do pkt. 5 porządku obrad na posiedzenie przybył Pan Stanisław Sadowski.
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
W trakcie kiedy członkom Rady Społecznej była przedstawiona poprzednia wersja sprawozdania nie posiadaliśmy jeszcze pełnej wiedzy dotyczącej skutków działania „Ustawy 203” . Wiedza nasza na koniec ubiegłego roku polegała na tym , że wspomniana ustawa dotyczy tylko lat 2001 i 2002 . Kwota podwyżki za rok 2001 to 203 zł i za 2002-110 zł. Dopiero 20 maja tego roku wyrok Sądu Najwyższego potwierdził skutki działania tej ustawy ,które przechodzą również na rok 2003 i 2004 . Później okazało się ,że w chwili przekształcenia z jednostki budżetowej w Samodzielny Publiczny Zespół Przychodni Specjalistycznych , czyli 01 października 1998 roku popełnione zostały błędy związane z przejęciem majątku , zasobu z jednostki budżetowej do jednostki samodzielnej . Dlatego też nastąpiła konieczność wprowadzenia korekt. Wynika to również z tego ,że to przekształcenie polegało na zmianie formy pozyskania przychodów . Nie były to już dotacje z budżetu na prowadzenie działalności , ale pozyskiwane środki z  zawartych kontraktów z ówczesnymi Kasami Chorych. Jeżeli chodzi o dalsze informacje dotyczące tych sprostowań , które odnoszących się do lat ubiegłych to w grę wchodzi sprawa 13-stych pensji , która przez nas była potraktowana jako koszt z chwilą wypłaty , a okazało się ,że winniśmy ją zaliczać odpowiednio do dat dotyczących uregulowania tego zobowiązania, które do dnia dzisiejszego z powodu braku środków nie zostało wypłacone , a spowodowane było to tym ,że zakład nie był przygotowany do przekształcenia i uparcie trwał w przekonaniu ,że z chwilą gdy jednostka budżetowa zmieniła się w Samodzielny Publiczny kwestia dodatkowego , rocznego wynagrodzenia nadal przysługuje pracownikom . Okazało się jednak ,że to był błąd , który popełniło wiele jednostek służby zdrowia i z tego powodu nastąpiły dodatkowe obciążenia finansowe. Kwestia „Ustawy 203” to kwestia  dotycząca roku  2000, kiedy to Sejm przyjął tę „chorą” ustawę i według nie opublikowanego orzeczenia Sądu Najwyższego skutki ponosi Budżet Państwa . Oczekujemy wyjaśnienia w jaki sposób Budżet Państwa , zobowiązując Samodzielne Publiczne Zakłady Opieki Zdrowotnej do podwyższenia wynagrodzeń ten problem rozwiąże . Jest również szereg kwestii majątkowych związanych z przekazywaniem i odbieraniem nam majątku trwałego , czego przykładem jest Apteka im. Gallena mieszcząca się przy ulicy Kaliskiej . Wspomniana Apteka została przekazana drukiem PT , a następnie przez Władze Miasta nam zabrana , czy też w latach 90-tych nie dopilnowano możliwości naprawy tej błędnej decyzji. Jednostka , która była w tym czasie użytkownikiem tejże apteki , czyli ówczesny Zespół Wojewódzkich Przychodni Specjalistycznych nie został poinformowany o wszczęciu postępowania komunalizacyjnego. W tej sprawie zwróciliśmy się do Ministra Przekształceń Własnościowych , a następnie sprawa od ok. roku znajduje się w Sądzie , z którego oczekujemy wyroku. Apteka stanowiła dodatkowy element majątku , co w sprostowaniach do funduszu zakładu jest wyjaśnione.
W maju tego roku została wyjaśniona kwestia ustawy „203” , co spowodowało konieczność sporządzenia korekt , bowiem jest to ustawa określająca zobowiązania wobec pracowników. Gdybyśmy nie realizowali żadnych podwyżek wynagrodzeń to została wyliczona kwota samych zobowiązań na koniec roku 2004 ok. 4.700 tys. zł. , bez 13-stych pensji. Jest to kwota olbrzymia , jednostka nasza nie jest w stanie zrealizować tego obowiązku, który nałożył na nas ustawodawca.  Jeżeli chodzi o wyjaśnienie , kto odpowiada za uregulowania wymienionej ustawy jest już jasne, że to Skarb Państwa, który odpowiada za unormowania ustawowe.
Z ostatniego spotkania w Narodowym Funduszu Zdrowia w Bydgoszczy u Pana Dyrektora Ryszarda Ziętka wynika , że poszukuje się w trybie pilnym rozwiązań. Wspomniał nawet o kwocie 2.500 mld zł przeznaczonych na ewentualne długoterminowe , nie oprocentowane pożyczki z Budżetu Państwa, aby móc uregulować tę kwestię. Odnośnie roku 2003 , gdyby były szczegółowe pytania to proszę kierować do zaproszonej Pani Głównej Księgowej – Barbary Wiankowskiej , która udzieli odpowiedzi.
 
W trakcie omawiania pkt 5 porządku obrad na posiedzenie przybyła Pani Ewa Kończyńska.
 
Pan Przewodniczący podziękował za wyjaśnienia dotyczące wniosku Dyrektora SPZPS , drugiej wersji sprawozdania finansowego Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku za rok 2003 .
 
Pan Przewodniczący:
Zapraszając na dzisiejsze posiedzenie Panią Główną Księgową i Panią Skarbnik Powiatu moją intencją było , ażeby merytorycznym głosem w sprawach  finansowych wspierały Pana Dyrektora. Tytułem informacji chciałbym nadmienić ,że na początku miesiąca maja zarządziłem przeprowadzenie kontroli w Samodzielnym Publicznym Zespole Przychodni Specjalistycznych wiedząc o tym ,iż bardzo szybko zmierzamy do przekształcenia jednostki. Tezy do kontroli zakładały m.in. taką problematykę jak funkcjonowanie księgowości , gospodarka kasowa, obsługa bankowa oraz lokaty , plan finansowy, rachunki i roszczenia , należności i zobowiązania . Kontrola została rozpoczęta w dniu 07.05.04 r. i trwała do 26.07.04 r. W jej wyniku okazało się ,że niezbędne jest takie przeanalizowanie stanów finansów jednostki, które wykracza poza obowiązki osoby kontrolującej ze strony Starostwa. Wobec powyższego decyzją Pana Dyrektora dalsze czynności kontrolujące podjęła Firma Audytorska, która swoją pracę zakończyła w miesiącu wrześniu br. Otrzymaliście Państwo w materiałach na dzisiejsze posiedzenie sprawozdanie z przeprowadzonych prac. Po zakończeniu tych prac pracownik Starostwa Powiatowego zakończył kontrolę w dniu 09.09.04 r. Jak sądzę te czynności kontrolne pozwoliły zarówno Panu Dyrektorowi jak i służbom finansowym na głęboką analizę tych nieprawidłowości, które narastały w latach ubiegłych i dokonać korekty wyniku finansowego. Z tym wyjaśnieniem proponuję przejść do dyskusji na omawiany temat.
 
 
Pan Bogdan Czajka :
Z wypowiedzi Pana Dyrektora wynika ,że sprawa „Ustawy 203” jest sprawą Budżetu Państwa, ale została tutaj również wymieniona możliwość wzięcia długoterminowej , bezprocentowej pożyczki. Chciałbym zapytać , jeżeli jest to sprawa Budżetu Państwa to dlaczego nie mówi się tu o dofinansowaniu , a o pożyczce ? Wiadomo, że każdą pożyczkę trzeba spłacić. Prosiłbym o wyjaśnienie tego tematu.
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Temat ten jest wyjaśniony, nie ma mowy o żadnym dofinansowaniu , ponieważ wstąpiliśmy od 01.05 2004 r. do Unii Europejskiej i praktycznie musielibyśmy uzyskać zgodę władz unijnych na tego typu dotację. Druga sprawa to konstytucyjny wymóg jeżeli chodzi o niedobory budżetowe , który powoduje ,że łatwiejszym rozwiązaniem będzie przyznanie pożyczki , a w późniejszym czasie umorzenie , niż przekroczenie dyscypliny budżetowej , ponieważ jest to wydatek rzędu kilku miliardów zł.
 
 Pan Bogdan Czajka :
Czy istnieje szansa na umorzenie tej pożyczki ?
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Istnieje taka szansa , tak określił Minister Zdrowia Marek Balicki . Pożyczki będą przyznawane na 10 lat , nie oprocentowane i w 50% , a nawet w niektórych przypadkach więcej jeżeli sytuacja będzie wyjątkowo trudna  będą umarzane. Takie są założenia , które jeszcze musi uchwalić Sejm i muszą zostać jasno opracowane reguły z racji tego ,że podstawowym elementem będzie przekształcenie się jednostki. Dodam również ,że nie wyklucza się postępowania sadowego , jest ono niezależne. Jest wyrok Sądu Najwyższego stwierdzającego jednoznacznie kto odpowiada za tę „chorą” ustawę. Nie jest wykluczone ,że kolejnym wymogiem skorzystania z tej pożyczki będzie wycofanie pozwu przeciwko Skarbowi Państwa.
 
Pan Przewodniczący :
Moje pytanie kieruję do Głównej Księgowej SPZPS – na ile na skutek przeprowadzonych czynności kontrolnych i wskazówek z tym związanych mamy wyprowadzony bilans jednostki za rok 2003 i w ślad za tym te nieprawidłowości z lat ubiegłych w zakresie księgowania zostały uregulowane ?
 
Pani Główna Księgowa Barbara Wiankowska :
W zakresie księgowania zostały uregulowane. Bardzo pomocną była pani biegła z Firmy Audytorskiej. Wspólnie prześledziłyśmy wszystkie księgowania od początku powstania jednostki jakie dotyczyły funduszów , kosztów kapitału własnego , w skład którego wchodzą wszystkie fundusze. Taki zakres wiedzy , który uzyskałyśmy i jaki zasugerowała Pani Biegła kierując się Ustawą o ZOZ łącznie z rozporządzeniami pozwoliła nam dojść do wniosku ,że wszystkie kwestie związane z dotacjami i przekazaniami wpływającymi na fundusze zostały uwzględnione w korektach. Wszystko to zostało błędnie zaksięgowane i znakiem tego przeksięgowane właśnie na fundusze. Jak widać w kapitale własnym w stracie z lat ubiegłych jest olbrzymia kwota , czyli 4.415 tys. zł. Te wszelkie nieprawidłowości zostały ujęte i znalazły odbicie właśnie w stracie z tych lat. Będzie to przeksięgowane pod koniec tego roku , jeśli oczywiście zostanie przyjęty bilans przez Radę Powiatu na fundusz zakładowy. Kwota funduszu  zakładowego będzie o wiele mniejsza ,aniżeli jest obecnie. Jest 1.912 zł i będzie pomniejszona o 4.415 tys. zł. Kapitał własny się nie zmieni , ponieważ zostaną dokonane wewnętrzne przeksięgowania. Jednak fundusz zakładowy będzie minusowy .
 
Pani Ewa Kończyńska :
Skąd wystąpiły takie wielkie błędy ?
 
 
Pani Główna Księgowa Barbara Wiankowska :
W momencie powstania jednostki z dniem 01.10.1998 r. nie wszystkie zapisy zostały dokonane prawidłowo. Kolejne lata powodowały również błędne księgowania i to wszystko złożyło się na powstałą sytuację.
 
Pan Przewodniczący :
Należy tutaj zauważyć ,że fundusz zakładowy będzie ujemny i nastąpią wewnętrzne przeksięgowania . Z tymi nowymi wartościami wejdziecie Państwo jako jednostka w rok bilansowy 2004. Czy fakt przeksięgowań może mieć jakikolwiek wpływ na kondycję finansową zakładu ?
 
Pani Główna Księgowa Barbara Wiankowska :
Kondycja pozostanie bez zmian, jedynie zostanie zobrazowane księgowanie. Tylko tyle, że jeżeli fundusz zakładowy jest ujemny to ma zupełnie inny wymiar. W tej chwili na 01 stycznia 2003 był dodatni , natomiast na koniec grudnia będzie ujemny. Gdy będzie zatwierdzona uchwała o przyjęciu bilansu to poczynimy stosowne przesunięcia. W zaistniałej sytuacji należałoby podjąć odpowiednie kroki . Fundusz założycielski i kapitały  własne nie powinny mieć wartości ujemnych zgodnie z ustawą o ZOZ-ach, jeżeli pojawi się coś takiego to organ założycielski winien zareagować, podjąć pewne rozwiązania.
 
Pani Ewa Kończyńska :
Jakie rozwiązania ma Pani na myśli ?
 
Pani Główna Księgowa Barbara Wiankowska :
Rozwiązań jest kilka, na przykład rozwiązać jednostkę, przekształcić, względnie uzupełnić braki.
 
Pan Przewodniczący:
Informacje, które przekazała nam Pani Główna Księgowa są bardzo ważne z punktu widzenia tej najbliższej przyszłości. Decyzje niezwłoczne będą konieczne, tylko należy się zastanowić jakie będą najbardziej skuteczne. Bardzo proszę o podsumowanie przedstawionego materiału.
 
Pani Główna Księgowa Barbara Wiankowska :
Czy mam przejść do szczegółowego omawiania „Ustawy 203” i „13-stek”.
 
Pan Przewodniczący :
Jeżeli członkowie Rady Społecznej mają jeszcze pytania w tym punkcie to proszę o ich zadawanie.
 
Pan Stanisław Sadowski:
Chciałbym usłyszeć ze strony Głównej Księgowej sugestie, pomysł – Co Pani jako główna Księgowa zaproponowałaby członkom Rady Społecznej ?
 
Pani Główna Księgowa Barbara Wiankowska :
Jednostkę trzeba dofinansować.
 
Pan Stanisław Sadowski :
Tak to wiemy wszyscy, ale skąd wziąć na to fundusze?
 
Pani Główna Księgowa Barbara Wiankowska :
Jednostka podlega Starostwu Powiatowemu, więc może moglibyśmy liczyć na jego wsparcie.
 
Pani Skarbnik Powiatu Barbara Kubiak :
Należałoby się zastanowić nad realnym wyjściem z tej trudnej sytuacji ?
 
Pani Główna Księgowa Barbara Wiankowska :
Ciąć koszty i analizować wszelkiego rodzaju wydatki . Takie bardzo wnikliwe analizy są przeprowadzane w jednostce , oszczędzamy każdą złotówkę, mimo to wynik finansowy na koniec będzie ujemny .
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Wynik finansowy na koniec roku z pewnością będzie ujemny i nie wynika to z niegospodarności , ale chociażby z racji funkcjonowania „Ustawy 203”, którą nasza jednostka zrealizowała tylko w części.
 
Pan Stanisław Sadowski:
Gdyby te przeksięgowania byłyby poczynione w roku ubiegłym to sytuacja byłaby bardziej jasna. Było to zakamuflowane gdzieś w księgowości i członkowie Rady Społecznej nie byliśmy do końca poinformowani o stanie rzeczywistym, co przyczyniło się do tego ,że odpowiednie kroki nie zostały podjęte.
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Gdyby w 2001 roku została odpowiednio zaksięgowana „Ustawa 203”to na pewno sytuacja wyglądałaby nieco inaczej. Nie można jej było zaksięgować poprawnie z powodu braku odpowiedniej wiedzy. Trafiła ona do Trybunału Konstytucyjnego, w którym zapadł wyrok mówiący o tym ,że jest zgodna z prawem , ale ukazał się on dopiero 20 stycznia 2003 roku więc zrozumiałym jest fakt niemożliwości prawidłowego księgowania jako zobowiązanie.
 
Pani Główna Księgowa Barbara Wiankowska :
Kwota, o której mowa , czyli 4.415 tys. zł. zawiera „Ustawę 203” za rok 2001,2002,2003 i 13-ste pensje.
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Chciałbym zauważyć ,że jeśli chodzi o funkcjonowanie jednostki zakłóceń nie było, my przecież nie odpowiadamy za tę ustawę.
 
Pan Stanisław Sadowski:
Gdybyśmy byli informowani na bieżąco o stanie faktycznym i o tym ,że wynik bilansowy jest ujemny to decyzje jakie mamy podjąć obecnie byłyby podjęte już w roku ubiegłym, co może pomogłoby jednostce wyjść z tego impasu. Kadra pracownicza też może inaczej ustosunkowałaby się do zaistniałych problemów.
 
 
 
Pan Piotr Grudziński :
Kłopoty jednostki wynikają  w większości z „Ustawy 203” i 13-stych pensji. Nie można powiedzieć ,że Rada Społeczna nie wiedziała o tych problemach. Nie było to ujęte w zapisach bilansowych, ale widniały one w materiałach dodatkowych przedstawianych członkom Rady Społecznej. Było to błędne zaksięgowanie ,ale jednak te kwoty były wymieniane wielokrotnie.
 
Pan Stanisław Sadowski:
Myślę , że nie ma co czekać , trzeba podjąć decyzję jak najszybciej .
 
Pan Krzysztof Wrzesiński :
Dlaczego jednostka i organ założycielski ma odpowiadać za zobowiązania Budżetu Państwa ?
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Słusznie tutaj Pan zauważył, ale niestety jednostka odpowiada za te zobowiązania. Jest wykładnia prawna , która jednoznacznie , wyraźnie określa winowajcę, a konsekwencje ponosi ten kto jest na dole. Mamy złożony wniosek w Sądzie Okręgowym w Warszawie , czekamy na jego rozpatrzenie.
 
Pan Bogdan Czajka:
Jeżeli chodzi o sumę z ewentualnego wyroku, to na jaką kwotę Państwo liczycie ?
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Jest to suma 4.679 tys. zł. w przypadku gdybyśmy nie zrealizowali jej.
 
Pan Bogdan Czajka :
Wyrok zapadnie , ale skąd wezmą się pieniądze. Mogą być znowu wirtualne.
 
Pan Przewodniczący :
Czym innym są wirtualne środki , a czym innym jest otrzymanie ich .Chciałbym przypomnieć ,że Rada Społeczna co rok opiniowała wynik finansowy i ta nieświadomość , która nam towarzyszyła rosła i prawdopodobnie gdyby nie kontrola zainspirowana przez Starostwo weszlibyśmy z nią w kolejny rok kalendarzowy.
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Jest sześć interpretacji sądowych „Ustawy 203”, więc proszę nam wskazać którą mieliśmy uznać za prawidłową. Jak już wspominałem dopiero teraz 20 maja br. ukazała  się wykładnia końcowa. Nie było takiej możliwości , ażeby w roku 2000 przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego stwierdzić jak ma to być wyliczane.
 
Pan Przewodniczący :
Pan Dyrektor w swojej wypowiedzi bardzo poszerzył zagadnienie , mówiąc o kontroli zawęziłem to do kwestii  czysto księgowych i ich przeksięgowań , które zostały poczynione. Mianowicie tych niewłaściwych księgowań z lat ubiegłych , które jak sądzę wcześniej można było uregulować . Natomiast nie możliwym było optymalne czy właściwe wyliczenie nie mając wyroku sądu dotyczącego zobowiązań z tytułu „Ustawy 203”.
 
 
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Te wyroki w różnych regionach Polski są też różnorodne. Nie ma stałego modelu , który określałby właśnie taki wyrok. Myślę ,że i tak my będziemy winnymi „Ustawy 203” i 13-stych pensji. Zadaje pytanie , które zapewne pozostanie bez odpowiedzi , czy możliwy jest optymalny dobór kadr przy wynagrodzeniach jakie możemy zaoferować w obecnej sytuacji ? Dotyczy to nie tylko personelu administracyjnego, ale również sfery medycznej. Pamiętamy niedawną sytuację , mającą miejsce na początku tego roku , gdzie przez około trzy miesiące poszukiwaliśmy  osoby na stanowisko Głównego Księgowego. Nasi lekarze zarabiają tak jak zarabiają i pozyskanie nowej kadry medycznej graniczy wielokrotnie z cudem.
 
Pan Stanisław Sadowski:
Chciałbym zapytać co Pan jako kierujący jednostką proponuje , aby wyjść z tego impasu ?
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Mam kilka propozycji. Jest w jednostce grono ludzi , którzy są zainteresowani , aby zakład stał się w 100% spółką pracowniczą. Drugą propozycją jest spółka z 100% udziałem Powiatu.
 
Pani Ewa Kończyńska:
Ma Pan te dwie propozycje.
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Tak , są to nasze propozycje.
 
Pan Przewodniczący:
Chciałbym zaproponować , aby nie poszerzać tego tematu w tym punkcie porządku obrad , ponieważ kolejny merytoryczny punkt dotyczy właśnie tego zagadnienia.
 
Pan Przewodniczący podziękował za wyjaśnienia , jednocześnie zapytał czy są jeszcze pytania odnośnie przedstawionego materiału. Następnie po stwierdzeniu braku dalszych pytań zarządził głosowanie nad projektem uchwały nr 99/04 w sprawie pozytywnego / negatywnego zaopiniowania sprawozdania finansowego Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku za 2003 rok.
 
Pan Przewodniczący zaproponował wykreślenie z projektu uchwały słowa negatywnego zaopiniowania sprawozdania finansowego , a pozostawienie pozytywnego zaopiniowania sprawozdania finansowego Samodzielnego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku za rok 2003   i poddał głosowaniu stosowną uchwałę.
 
Członkowie Rady Społecznej w wyniku głosowania przyjęli uchwałę 99 / 04 Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zespole Przychodni Specjalistycznych we Włocławku w sprawie pozytywnego zaopiniowania  sprawozdania finansowego Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku za 2003 rok przy 4 głosach za i 2 wstrzymujących.
 
 
Ad.6.
Pan Przewodniczący zaproponował przejście do punktu 6 porządku obrad , czyli informacja Dyrektora SPZPS o wynikach sondażu ankietowego przeprowadzonego wśród pracowników na terenie Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku dotyczącego znalezienia optymalnych rozwiązań zmierzających do uregulowania  zobowiązań wynikających z tyt. tzw. „Ustawy 203” i „13-stych pensji”. Nadmienił , że członkowie Rady Społecznej otrzymali w materiałach notatkę służbową z sondażu ankietowego sporządzoną na potrzeby Starostwa Powiatowego i członków Rady Społecznej. Następnie poprosił Pana Dyrektora o krótkie wyjaśnienia dotyczące tego zagadnienia.
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Sondaż w formie ankiety skierowanej do pracowników został przeprowadzony po spotkaniu , które odbyło się 24 sierpnia 2004 r. z udziałem Pana Starosty i członków Rady Społecznej , przedstawicielami Związków Zawodowych i pracowników , na którym ustalono na wniosek załogi potrzebę przeprowadzenia krótkiego sondażu dotyczącego znalezienia optymalnych rozwiązań zmierzających do uregulowania problemów wynikających z tytułu tzw. „Ustawy 203” i „13-stych pensji”. Przeprowadzono sondaż , w którym brało udział 228 pracowników , z tego 205 pracowników oddało ankietę , co stanowi 89,9 % ogół ankietowanych i 23 pracowników nie oddało ankiety. Co stanowi 10,1 % ogółu. Pytania zostały sformułowane tak jak ustaliliśmy to na tym spotkaniu.
 
Pani Ewa Kończyńska :
Wszyscy otrzymaliśmy w materiałach te wyniki. Jakie konkretne wnioski nasuwają się Panu po zakończeniu sondażu ? Jak tą ankietę należy odebrać , co ona nam powiedziała ?
 
Pan Bogdan Czajka :
Określiła ,że większość jest za utworzeniem spółki. Nie powiedziała nam tylko jednego , w drugim punkcie , który moim zdaniem jest najistotniejszy. Jakie ewentualnie skutki finansowe dają te poszczególne punkty ? Ile konkretnie oszczędzić można dzięki tym punktom ?
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Dzięki tym deklaracjom złożonych przez pracowników wyszła kwota niewielka. Byłem bardzo zaskoczony tymi wynikami , ponieważ każdy pracownik otrzymał naliczoną kwotę z odsetkami. Zakłady , które wypłat dokonują w formie gotówkowej starają się , aby pracownik zrzekł się  odsetek, ponieważ ma do tego pełne prawo. Natomiast nie może zrzec się należności głównej , która wynika z Kodeksu Pracy. Sądziłem , że będzie to wyższa kwota, niestety ze wstępnych wyliczeń wynika ,że ma ona wartość ok. pół mln zł. plus ZUS w wysokości 20,33 %. Składka , która by nie została odprowadzona przy wyborze formy udziałów  , czyli ok. 60 tys. zł.
 
Pan Krzysztof Wrzesiński :
Patrząc na zadłużenie jest to niewielka kropelka.
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Z tytułu „Ustawy 203” z Budżetu Państwa jest to kwota 4.600 tys. zł. , ale nasz zakład jednak w pewnej części zrealizował tę ustawę. Kwota do wypłaty łącznie z ZUS-em i odsetkami oscyluje koło 2.400 tys. zł.
 
Pan Bogdan Czajka :
Jakby nie patrzeć pozostaje nam kwota ok.2 mln. zł.
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Żeby pokryć w roku 2000 zobowiązania w stosunku do ZUS-u byłem w pięciu bankach, które odmówiły kredytowania jednostki pt. SPZPS ,dopiero w szóstym udało się nam zaciągnąć kredyt na pokrycie wspomnianych należności. Z tym Bankiem jesteśmy związani do dnia dzisiejszego i ten kredyt praktycznie jest podstawą naszego funkcjonowania. Limit kredytowy pozwala nam zachować płynność finansową i w terminie dokonywać wypłat. Jeżeli chodzi o procentowy podział , nie jest on tak ważny , najważniejsza jest kwota jak tu słusznie zauważono.
 
Pan Przewodniczący:
Chciałbym w kwestii formalnej przyjąć informację Pana Dyrektora o przeprowadzeniu badań sondażowych Każdy z nas zapoznał się z tą informacją , wyciągnął pewne wnioski. Pan doktor Czajka uszczegółowił pytanie o kwotę . Myślę , że bardzo zasadnie , a Pan Dyrektor poinformował nas .  Nie jest to wielka kwota , ale jest to jakiś ewentualny udział pracowników, w przypadku zmiany zobowiązań na udziały pracownicze. W ten sposób Pan Dyrektor wywiązał się z tego zadania , które postawiliśmy mu po spotkaniu członków Rady Społecznej z przedstawicielami Związków Zawodowych i pracownikami. Wobec powyższego proponuję przegłosować przyjęcie tej informacji.
 
Pan Przewodniczący zadał pytanie członkom Rady Społecznej , czy są jeszcze dalsze zapytania do przedstawionego materiału. W przypadku stwierdzania ich braku zarządził głosowanie nad przyjęciem informacji Dyrektora SPZPS o wynikach sondażu ankietowanego przeprowadzonego wśród pracowników na terenie Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku dotyczącego znalezienia optymalnych rozwiązań zmierzających do uregulowania zobowiązań wynikających z tytułu tzw. „Ustawy 203” i „13-stych pensji”.
 
Członkowie Rady Społecznej w wyniku głosowania jednogłośnie przyjęli informację  Dyrektora SPZPS o wynikach sondażu ankietowanego przeprowadzonego wśród pracowników na terenie Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku dotyczącego znalezienia optymalnych rozwiązań zmierzających do uregulowania zobowiązań wynikających z tytułu tzw. „Ustawy 203” i „13-stych pensji”.
 
 
Ad. 7.
Pan Przewodniczący dokonał wprowadzenia do pkt. 7 porządku obrad . Jednocześnie nadmienił , że jest to kontynuacja tematyki z ostatniego posiedzenia Rady Społecznej oraz zaznaczył , że  każdy z członków Rady Społecznej otrzymał w materiałach projekt uchwały nr 98/2004 w sprawie wyrażenia pozytywnej/negatywnej opinii o likwidacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku wraz z załącznikami.
 
Pan Przewodniczący:
Przypomnę tylko ,że projekt tej uchwały został dwukrotnie wprowadzany na ostatnie posiedzenia Rady Społecznej, po raz pierwszy w dniu 12.08.2004 br. i wówczas Rada podjęła taką decyzję ,że do momentu spotkania z załogą i wyjaśnienia sytuacji  dotyczącej przyszłości jednostki nie podejmiemy przegłosowania tej uchwały, natomiast na kolejnym posiedzeniu Rady Społecznej, kiedy to w przerwie odbywało się spotkanie z załogom formalnie nie mogliśmy procedury głosowania przeprowadzić  z tego powodu ,że w drugiej połowie obrad nie było wymaganego quorum . Taki jest też zapis w protokole Rady Społecznej. Chciałbym Państwa poinformować ,że w dniu 14 września br. podpisałem zarządzenie na mocy , którego został powołany  Zespół Roboczy do opracowania koncepcji dalszego funkcjonowania Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku. Uznałem za stosowne, aby  skład tego Zespołu był w miarę reprezentatywny , tzn. aby znaleźli się w nim przedstawiciele organu założycielskiego , ale również przedstawiciele jednostki. Skład tego Zespołu jest siedmio osobowy , przewodniczy Wicestarosta , a jednostkę reprezentuje Pan Dyrektor , Pani Główna Księgowa oraz Pani Kierownik Działu Organizacji i Marketingu.
Termin zakończenia prac tego Zespołu został określony do końca października br. Do tego czasu Zespół ma przygotować opracowane wariantowe koncepcje dalszego funkcjonowania Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych. Chciałbym , abyście tę informację uwzględnili przed ewentualną decyzją o przegłosowaniu uchwały o likwidacji SPZPS , bo jeśli byśmy taką uchwałę dzisiaj podjęli to automatycznie  bardzo zawęża kierunek prac tego Zespołu. Chciałbym ,ażebyście Państwo zastanowili się czy nie było wskazane ,aby wobec faktu powołania tego Zespołu i rozpoczęcia  przez niego prac , ewentualnie nie wstrzymać się z podjęciem uchwały do końca miesiąca października , bowiem wówczas ta wiedza byłaby jeszcze bardziej szeroka i zasadna.
 
Pan Bogdan Czajka :
Patrząc na to jak ta sytuacja się rozwija z dnia na dzień  uważałbym ,że 30 października to za późno, 15 to maksymalny termin . Chociaż uważam, że ta decyzja w październiku powinna być podjęta.
 
Pan Przewodniczący:
Takie było założenie, zakreśliliśmy termin do końca października niemniej jednak również chciałbym , aby te prace zostały zakończone w połowie miesiąca i wtedy moglibyśmy zwołać kolejne posiedzenie.
 
Pani Ewa Kończyńska :
Przecież lada moment będą ogłoszone kontrakty.
 
Pan Bogdan Czajka :
Właśnie tak , dobrze by było , aby konkretnie ten SPZOZ wiedział z czym może starować.
 
Pan Piotr Grudziński:
Nie możemy zmieniać zarządzenia Starosty. Nie możemy ingerować w to zarządzenie , możemy jedynie zasygnalizować członkom tego Zespołu  obecnym dzisiaj na posiedzeniu , aby maksymalnie przyspieszyć jego prace.
 
Pan Krzysztof Kruszczyński :
Możemy ułatwić pracę temu Zespołowi Roboczemu, proponuję trzymać się programu dzisiejszego spotkania i podjąć tę decyzję już w dniu dzisiejszym. Każdy z nas ma już sprecyzowany pogląd na ten temat, więc nie ma sensu odwlekanie jej w czasie. Szczegóły techniczne są do dogrania zawsze.
 
Pan Bogdan Czajka :
Ten Zespół powinien dopracować szczegóły techniczne , bo to ,że trzeba przekształcić jednostkę jest sprawą jasną, innej drogi nie ma.
 
Pan Krzysztof Wrzesiński :
Rada Społeczna wyraża jedynie opinię, decyzja zapadnie  na gremium Rady Powiatu. Pytaniem jest jedynie to jaką formę funkcjonowania się przyjmie, ponieważ zostaliśmy informowani o pierwszej ankiecie , gdzie była brana pod uwagę spółka z udziałem Powiatu, kolejna kto ile przekaże sowich należności na udziały. Jednoznacznej opinii co do formy przekształcenia nie ma. Dlatego ważna jest koncepcja , bo to ,że przekształcić jednostkę trzeba to wszyscy jesteśmy przekonani tylko czy koniecznie trzeba podjąć uchwałę o likwidacji. Gdy zostanie ona przez nas podjęta to co dalej, praktycznie jeśli jednostkę zlikwidujemy to kolejnym krokiem powinien być projekt uchwały o powstaniu nowej w odpowiedniej formie prawnej. Patrząc na skład tego Zespołu nie widzę nikogo z ramienia sfery medycznej, może warto by było kogoś takiego powołać jako ciało doradcze.
 
Pan Przewodniczący:
Nie uznałem za zasadne, aby w skład Zespołu wchodzili przedstawiciele konkretnych zawodów , ze zrozumiałego powodu tzn. aby nie odrywać ich od merytorycznej pracy , którą wykonują . Natomiast taka reprezentacja załogi , trzy osobowa będzie wystarczająca. Pan Dyrektor będzie z pewnością kontaktował się z lekarzami i pielęgniarkami i te spostrzeżenia na pewno będzie przenosił na prace Zespołu. Można by było powołać  Zespół dwudziesto , trzydziesto osobowy , ale należy się zastanowić czy w takim gremium da się pracować.
 
Pan Bogdan Czajka :
Pan Dyrektor na tyle zna problemy służby zdrowia, a szczególnie te dyskusyjne , które czekają ewentualnie jednostkę do następnego kontraktu , że nie ma sensu wciągać w to lekarzy. Ważne są tu cyferki , rozliczenia.
 
Pan Krzysztof Wrzesiński:
Osobiście znam kilku lekarzy pracujących w tym zakładzie, którzy mają pewne koncepcje , więc myślę ,że dobrze byłoby ich wysłuchać.  Jedną z ich koncepcji jest przekształcenie w spółkę partnerską. Starostwo ma wówczas sytuacje jasną , zakład nie ponosi żadnych kosztów , wydzierżawia pomieszczenia, sprzęt.
 
Pan Przewodniczący :
Tylko co stanie się z pozostałymi pracownikami ? Czy koncepcja zakłada to co się stanie z pracownikami , którzy nie będą wchodzili w skład tej spółki ?
 
Pan Krzysztof Wrzesiński:
Na pewno służby medyczne i pielęgniarski wejdą do tej spółki, jeżeli dany dział przyjmuje , obsługuje pacjentów to są przepisy mówiące ,że na pewną liczbę pacjentów przysługuje jakaś liczba etatów pielęgniarskich. Mogą być jedynie problemy ze służbami administracyjnymi przy takim rozwiązaniu, ale sami widzimy jakie są wyniki. Główna Księgowa określiła ,że należy ciąć koszty. Ten zakład doszedł do takiej sytuacji finansowej , gdzie należy go przekształcić . Dlaczego nie brać pod uwagę tej formy i z góry ją negować.
 
Pan  Bogdan Czajka :
Niczego nie negujemy , jedynie powinniśmy zbliżać się do końca tych prac , a nie odwlekać to w czasie. Co nam da termin 30 października ?
 
Pan Przewodniczący :
Pełniejszą wiedzę.
 
Pani Ewa Kończyńska :
Co Pan Dyrektor myśli o tym terminie , czy nie obawia się kłopotów z kontraktami ?
 
 
 
 
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Problemów z kontraktami nie będzie żadnych , z racji tego ,że jest możliwość zawarcia kontraktu przez stary zakład i przekazania w formie cesji na nowo powstały podmiot. Moją obawą jest fakt czy Powiat przejmie zobowiązania pracownicze przy przekształceniu w spółkę partnerską ? Jeśli tak to my tworzymy spółki partnerskie chociażby od jutra . Sprawa cięcia kosztów, my od czterech lat nic innego nie robimy tylko wnikliwie analizujemy koszty i tniemy je możliwie jak najwięcej. Byłym bardziej ostrożny w tym cięciu ,ponieważ Narodowy Fundusz Zdrowia bardzo rozbudowuje sprawozdawczość więc ktoś się tym musi zajmować. Zatrudnienie nie jest zbyt duże do wykonywanych prac.
 
Pan Krzysztof Wrzesiński :
Przy obecnym stanie zatrudnienia przekształcenie nic nie daje.
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Jeżeli nastąpi przekształcenie i będzie mniejszy stan zatrudnienia skąd wziąć środki na odprawy, przecież likwidacja zatrudnienia jest niesamowitym kosztem. W roku 2000 stan zatrudnienia wynosił ok.500 pracowników , obecnie dwustu kilkudziesięciu wykonuje tę samą pracę co kiedyś 500, ale gdzieś jest bariera . Nie można likwidować stanowisk administracyjnych i wykonywać ją poza godzinami pracy, ponieważ wymogi sprawozdawczości są olbrzymie. Zebranie danych statystycznych z kilkudziesięciu przychodni/poradni zajmuje nam obecnie tydzień , a czasami więcej.
 
Pani Ewa Kończyńska :
Czy jest konieczność zatrudniania tylu pracowników gospodarczych ?
 
Pan Dyrektor S. Beciński :
Pracownicy gospodarczy wykonują prace różnorodne , a przy tak dużej jednostce nie jest możliwe wzywanie do każdej awarii odpowiednich fachowców, bowiem zakłóci to w znacznym stopniu jej funkcjonowanie.
 
Pan Piotr Grudziński :
Miejmy na tyle zaufania do Pana Dyrektora , który  jak do tej pory tego zaufania nie podważył , aby nie ingerować w kwestie zatrudnienia. Apeluję jedynie ,aby nie ingerować w zarządzenie Starosty , który określił termin graniczny prac Zespołu. Nie mamy do tego uprawnień, Zespół będzie pracował i  się starał wykonać tę pracę w miarę jak najszybciej nie trzymając się ściśle wyznaczonego terminu. Nie mieszajmy do tych prac lekarzy .Koncepcje były już przedstawiane różne , spółka z udziałem pracowniczym, później się okazało ,że ta forma nie może funkcjonować z racji wypłat należności pracownikom byłego Zespołu Lecznictwa Podstawowego i w związku z tym wzrosły wymagania załogi SPZPS-u. Dzisiaj padły następne koncepcje, czyli spółka partnerska bez udziału Powiatu , co jest sprawą nową oraz spółka ze 100 % udziałem Powiatu .Myślę jednak ,że Pan Dyrektor ma wspaniały kontakt ze swoimi pracownikami , czego dowód mieliśmy na spotkaniu z załogom i w trakcie prac Zespołu przedstawi nie tylko swoje pomysły , ale również ich sugestie. Chciałbym jedynie podkreślić , aby się z tą decyzją o likwidacji nie spieszyć, każdy z nas ma określony pogląd na ten temat, ale poczekajmy na to co będzie później, ponieważ możemy zapędzić się w ślepy zaułek podejmując uchwałę o likwidacji ,a jakby nie mając skrystalizowanych poglądów co dalej. Wobec powyższego składam wniosek formalny o odroczenie tej sprawy do czasu zakończenia prac Zespołu Roboczego powołanego przez Pana Starostę .
 
 
Pan Przewodniczący :
Dziękuję Państwu za dyskusję i poddaję wniosek formalny Pana Piotra Grudzińskiego pod głosowanie ,co do przesunięcia terminu głosowania nad projektem uchwały nr 98/04 w sprawie wyrażenia pozytywnej/negatywnej opinii o likwidacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku do czasu zakończenia prac Zespołu Roboczego powołanego zarządzeniem Starosty .
 
Chciałbym zapytać kto jest za przyjęciem wniosku formalnego Pana Piotra Grudzińskiego ?
 
Wniosek w sprawie przesunięcia terminu głosowania nad projektem uchwały Rady Społecznej nr 98/2004 w sprawie wyrażenia pozytywnej/ negatywnej opinii o likwidacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku  został przyjęty , przy 4 głosach za , 3 głosach  wstrzymujących się.
 
 
Ad.8.
Sprawy różne zawarte w protokole.
 
 
Ad.9 .
Wolne wnioski i zapytania zawarte w protokole.
 
 
Ad.10.
Na tym posiedzenie Rady Społecznej zakończono.